Prófessor segir Kristrúnu þurfa „að búa sig undir að beita 71. greininni oftar“

Stefán Ólafsson pró­fessor í félags­fræði er á þeirri skoðun að stjórn­ar­and­staðan hafi ekki virt þing­ræðið með sínu mál­þófi í tengslum við frum­varp er varðar veiði­gjald.

Stefán full­yrðir að minni­hlut­inn hafi heimtað „þing­loka-samn­ing um nýtt og gjör­breytt veiði­gjalda­frum­varp, undir hótun um mál­þóf til hausts­ins, og sögðu svo rík­is­stjórn­ina ekki kunna að gera þing­loka­samn­ing!“

Mynd: Háskóli Íslands

Stefán segir ein­fald­lega að Þetta hafi verið „frá­leitur mál­flutn­ingur“ því rík­is­stjórnir í þing­ræð­is­ríkjum gera ekki „samn­inga um grund­vall­ar­breyt­ingar á stefnu­málum sínum, sem njóta mik­ils stuðn­ings hjá kjós­enda, nema sitj­andi rík­is­stjórn hafi ekki meiri­hluta fyrir málum sínum á þingi“ en sú hafi aldeilis ekki verið raunin núna því „stjórn Kristrúnar Frosta­dóttur hafði góðan meiri­hluta á þingi.“

Stefán segir að þegar staðan er þannig eigi „stjórn­ar­and­staðan ekki að hafa neina samn­ings­stöðu, nema um auka­at­riði“ og hann nefnir að í ljósi þessa megi „gagn­rýna hversu langt var gengið til móts við stjórn­ar­and­stöð­una, með lækkun á gjald­tök­unni og með töfum á fullri fram­kvæmd hinnar nýju gjald­töku.“

Að end­ingu ljær Stefán máls á þeirri skoðun sinni að meiri­hlut­inn á þingi þurfi í ljósi nýlið­inna atburða „að búa sig undir að þurfa að beita 71. grein­inni oftar í fram­hald­inu. Viðhorf stjórn­ar­and­stöðu­flokk­anna eru þannig. Þeim finnst að þau eigi að ráða ferð­inni þó þjóðin hafi hafnað þeim.“