Lenya spyr hvers vegna Sigmundi er hleypt í útvarpið: „SDG er að reyna að búa til fasískt fylgi“

Lenya Rún Taha Karim, vara­þing­maður Pírata, spyr á Twitter hvers vegna rætt er við Sigmund Davíð Gunn­laugs­son, for­mann Mið­flokks­ins, í útvarp­inu. Hún segir nýjasta útspil hans sé að reyna að flytja til Íslands hat­urs­orð­ræðu í garð trans­fólks frá Bret­landi og Banda­ríkj­unum.

Sig­mundur Davíð karp­aði við fyrr í dag við Helgu Völu Helga­dóttur, þing­konu Sam­fylk­ing­ar­inar, í Sprengisandi Heimis Karls­sonar á Bylgj­unni. Mest rifust þau um mál­efni trans­fólks, nýj­ustu skot­spón menn­ing­ar­stríðs Vest­ur­landa.

Lenya skrifar: „Afhverju er yfir höfuð verið að gefa Sigmundi Davíð plat­form til að koma sínum skað­legu og mis­vísandi skoð­unum á fram­færi? SDG sér að fas­ismi og hat­urs­orð­ræða í garð trans fólks er að virka meðal íhalds­samra póli­tíkusa í BNA og Bret­landi og vill nýta sér þessa póli­tík á Íslandi.“

Halldór Auðar Svansson, fyrr­ver­andi borg­ar­full­trú Pírata, tekur undir og segir þetta furðu aug­ljóst hjá Sigmundi. „Já, hann segir þetta meira að segja beint út sjálfur. Vísar alltaf í erlenda umræðu og kvartar yfir því að það sé minni umræða hér. Hann vill deilur um þessi mál af því hann sér fyrir sér að hann muni hafa þar hlut­verk og fylgj­endur.“

Lenya er spurð hvað sé hægt að gera í mál­inu. „En hvernig verður það lagað? Ef það væri ekki SDG að þá væri ein­hver annar tæki­fær­is­inni að nýta sér þessar skoð­anir fólks.And­skot­ans skoð­ana­frelsi,“ skrifar maður nokkur.

Hún svarar: „Kannski ein­stak­lega hættu­legt því SDG er að reyna að búa til eitt­hvað fasískt fylgi hér á Íslandi og nýta sér það í póli­tík­inni. Það munu alltaf vera mann­eskjur með ömur­legar skoð­anir en um leið og maður hefur plat­form til að breyta þessum skoð­unum í lög er það hættu­legra.“

Fleiri gagn­rýna Bylgjuna að hleypa Sigmundi í útvarpið, líkt og Ugla Stefanía Krist­jönu­dóttir Jóns­dóttir, fyrr­ver­andi for­maður Trans Íslands. Hún segir í pistli sem má lesa í heild sinni hér fyrir neðan að flest sem Sig­mundur sagði hafi verið bull. Ugla segir líkt og Lenya og Halldór að veg­ferð Sig­mundar sé aug­ljós.

„Sú til­raun til að grafa undan rétt­inda­bar­áttu trans fólks og hinsegin fólks með vísun í kven­rétt­indi er því lítið annað en illa ígrunduð yfir­hylm­ing og van­þekk­ing á þessum mála­flokkum. Svona taktík er sam­bæri­leg þeim aðferðum þegar rétt­indum öryrkja og eldra fólks er etjað gegn inn­flytj­endum og hæl­is­leit­endum. Þessar aðferðir eru því mjög lævísar og slóttugar, og til þess gerðar að grafa undan rétt­inda­bar­áttu frekar en að vernda fólk,“ skrifar Ugla.

Pistill Uglu í heild sinni

Var að hlusta á Bylgjuna af ein­skærri til­viljun í morgun — og þar voru þau Helga Vala og Sig­mundur Davíð að tala um kyn­vit­und. Þar fór SDG með alls­konar fleipur um lög um kyn­rænt sjálf­ræði, og tal­aði ítrekað niður til rétt­inda­bar­átt­unar, eða aktí­visma, og mik­il­vægi hennar í tengslum við laga­setn­ingar.

Þar má helst nefna að hann tal­aði um að það hefðu verið hópar aktí­vista sem skrif­uðu lög um kyn­rænt sjálf­ræði, og þar hefði lög­gjaf­inn verið að afsala sér völdum til þeirra.

Þetta er auð­vitað stór­kost­lega mikil þvæla — og líka gríð­ar­leg van­virð­ing við það starf sér­fræð­inga og fag­fólks sem kom að smíðum frum­varps um kyn­rænt sjálf­ræði.

Sá hópur sem kom að smíðum þessa frum­varps var fólk úr gras­rót­inni, lög­fræð­ingar, kynja­fræð­ingar, félags­fræð­ingar, sið­fræð­ingar, þing­fólk, og sprenglært fólk og aðrir sér­fræð­ingar í mál­efnum hinsegin fólks.

Þessi vinna tók hátt í fjögur ár og var haft ríkt sam­ráð við allar helstu stofn­anir, hags­muna­fé­lag, kven­rétt­inda­fé­lög og önnur mann­rétt­inda­sam­tök. Að smætta vinnu þessa hóps niður í ein­hvern “hóp aktí­vista” á niðr­andi hátt lýsir engu nema van­þekk­ingu og van­þóknun hans á rétt­inda­bar­áttu hinsegin fólks.

Þegar að frum­varpið fara svo í hendur ráðu­neytis og inn í ferli á Alþingi þá fór það algjör­lega úr okkar höndum. Þá fer frum­varpið inn í nefnd, í margar umræður á Alþingi og þar af lokum í atkvæða­greiðslu. Í því ferli breytt­ist ýmis­legt frá frum­varp­inu sem við skil­uðum af okkur, enda lög­gjaf­inn með valdið til þess. Þegar kemur að atkvæða­greiðslu þá tekur þing­fólk með­vit­aða ákvörðun út frá því ferli og áliti sér­fræð­inga — og kusu nær allt þing­fólk með frum­varp­inu, að und­an­skyldum Mið­flokknum. Þetta á ekk­ert við um þetta frum­varp, heldur vænt­an­lega öll frum­vörp, sem eru unnin í sam­ráði við sér­fræð­inga á við­eig­andi sviðum.

Svo eru stað­hæf­ingar að þessi lög stang­ist á við rétt­indi kvenna auð­vitað úr lausu lofti gripin— enda studdu öll helstu mann­rétt­inda­sam­tök frum­varpið, þar með talið Kven­rétt­inda­fé­lag Íslands. Samstarf milli Kven­rétt­inda­fé­lags­ins og Trans Íslands hefur til að mynda verið mjög gott und­an­farin ár, og er TÍ eitt af þeirra með­limum.

Það hlýtur að telj­ast vand­ræða­legt fyrir SDG að gera sig út fyrir að vera vernd­ari kven­rétt­inda — en kynja­halli hafði ekki verið meiri í hans rík­is­stjórn­ar­tíð en síðan 1999, þar sem ein­göngu þrjár af níu ráð­herrum voru konur. Þess má geta að hann kaus líka á móti rýmk­unar til þung­un­ar­rofs á sínum tíma, og getur því seint talist vera mik­ill kven­rétt­inda­fröm­uður, þótt fátt sé nefnt.

Sú til­raun til að grafa undan rétt­inda­bar­áttu trans fólks og hinsegin fólks með vísun í kven­rétt­indi er því lítið annað en illa ígrunduð yfir­hylm­ing og van­þekk­ing á þessum mála­flokkum. Svona taktík er sam­bæri­leg þeim aðferðum þegar rétt­indum öryrkja og eldra fólks er etjað gegn inn­flytj­endum og hæl­is­leit­endum. Þessar aðferðir eru því mjög lævísar og slóttugar, og til þess gerðar að grafa undan rétt­inda­bar­áttu frekar en að vernda fólk.

Ég held það væri því betra að miðlar eins og Bylgjan myndu frekar ræða við raun­veru­lega sér­fræð­inga sem búa yfir þekk­ingu á mála­flokkum. Slíkt myndu skapa mun betri og mál­efna­legri umræður um þessi mál­efni sem eru til þess að upp­lýsa og fræða — í stað þess að hræða og afvega­leiða