Oddviti Viðreisnar í Hafnarfirði: „Þegar 200 milljónir í plús breyttust í 2000 milljónir í mínus“

Jón Ingi Hákon­ar­son odd­viti Við­reisnar í bæj­ar­stjórn Hafn­ar­fjarðar skrifar grein er ber yfir­skrift­ina: Af­komu­við­vörun!!!!

Und­ir­tit­ill­inn er: Þegar rúm­lega 200 millj­ónir í plús breytt­ust í tæpar 2000 millj­ónir í mínus.

„Hvernig færir maður fólki slæmar fréttir? Með því að koma sér beint að efn­inu. Rekstr­ar­nið­ur­staða Hafn­ar­fjarðar er EKKI jákvæð um 250 millj­ónir eins og árs­reikn­ingur bæj­ar­ins greinir frá. Rekstr­ar­nið­ur­staðan fyrir síð­asta ár er halli upp á 1,8 millj­arða króna. Hér skeikar rúmum tvö þús­und millj­ónum króna. Hvernig má það vera? Ástæðan er sú að Hafn­ar­fjarð­ar­bær gerir upp sinn rekstur á annan hátt en önnur sveit­ar­fé­lög. Hafn­ar­jarð­ar­bær notar aðra mæli­kvarða.“

Hann bætir við:

„Þetta er í raun sára­ein­falt. Hafn­ar­fjarð­ar­bær telur gatna­gerð­ar­gjöld til rekstr­ar­tekna en önnur sveit­ar­fé­lög gera það ekki. Gatna­gerð­ar­gjöld upp á rúma tvo millj­arða eru taldar fram sem rekstr­ar­tekjur og skekkja þannig mynd­ina. Samkvæmt 11 gr. reglu­gerðar um árs­reikn­inga sveit­ar­fé­laga segir að gatna­gerð­ar­gjöld eigi ekki að færa til rekstrar, þau eiga koma til frá­dráttar á fjár­fest­ingum. Hafn­ar­fjarð­ar­bær hefur inn­heimt gatna­gerð­ar­gjöld fyr­ir­fram og notað þau til að greiða niður grunn­rekstur bæj­ar­ins. Grunn­rekstur bæj­ar­ins er ósjálf­bær um tæpa tvo millj­arða.“

Jón Ingi færir í tal að „það er rétt að skulda­við­mið Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar hafi lækkað. Það eru hins vegar sjón­hverf­ingar, því í stað þess að taka lán í bank­anum vegna halla­rekst­urs­ins þá höfum við tekið lán hjá íbúum bæj­ar­ins. Í raun hefur mynd­ast inn­viða­skuld.

Gatna­gerð­ar­gjöldin sem við höfum inn­heimt fyr­ir­fram krefj­ast fram­kvæmda á móti, þær fram­kvæmdir koma til sög­unnar á þessu ári og því næsta. Þá munum við þurfa fjár­magn, hvaðan það mun koma veit ég ekki.

Þrjár leiðir eru færar, hækkun skatta, lán­taka eða eigna­sala. Ef þér, kæri les­andi, finnst þetta ekki vera nógu slæmt þá vil ég benda á þá sturluðu stað­reynd en, sam­kvæmt árs­reikn­ingi, þurfti bær­inn að greiða með rekstr­inum rúma 4 millj­arða króna. Ég á erfitt með að trúa því að þetta sé raunin. Innst inni vona ég að gerð hafi verið mis­tök og að þau verði leið­rétt.“

Hann nefnir að „hand­bært fé frá rekstri Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar á síð­asta ári voru 4 millj­arðar í mínus. Með öðrum orðum þurfti að borga 4 millj­arða með rekstr­inum á síð­asta ári. Handbært fé frá rekstri segir okkur hvað rekst­ur­inn skilar miklum pen­ingum til að greiða niður skuldir og til að fjár­festa. Til sam­an­burðar þurfti Reykja­vík­ur­borg að greiða 3 millj­arða með sínum rekstri en Borgin er fjórum sinnum stærri en Hafn­ar­fjörður. Ef Reykja­vík hefði not­ast við sömu aðferða­fræði og Hafn­ar­fjörður, hefði nið­ur­staðan þar skánað um tæpa tvo millj­arða.

Þannig að ef fólk hefur verið að hneyksl­ast á rekstri Reykja­vík­ur­borgar, sem vissu­lega er mikið áhyggju­efni, þá þarf að hafa miklar áhyggjur af rekstri Hafn­ar­fjarðar.“

Jón Ingi vill taka það fram að hér sé ekki verið að brjóta lög, „sveigj­an­leiki í fram­setn­ingu árs­reikn­inga er leyfi­legur að vissu marki. Aftur á móti er það andi þess­ara laga og reglna að hafa upp­gjör sveit­ar­fé­laga þannig, að hægt sé að bera þau saman með ein­földum hætti. Það skiptir mjög miklu máli að geta séð með skýrum hætti hvernig okkur gengur í hinum þremur þáttum rekstr­ar­ins sem eru grunn­rekstur, fjár­fest­ingar og fjár­mögnun.

Það hjálpar ekki að blanda saman ólíkum þáttum í einn graut því þá missir maður yfir­sýn og voð­inn vís.

Hvernig sýnir maður fram á ábyrga fjár­mála­stjórn? Í fyrsta og síð­asta lagi nýtir maður sér bestu upp­lýs­ingar sem völ er á til að átta sig á raun­stöðu. Út frá henni er hægt að taka ábyrgar ákvarð­anir. Það að fela hall­rekstur með bók­halds­brellum er ekki ábyrg fjár­mála­stjórn.“