Ómar tapaði gegn Mannlífi vegna frásagnar um að hafa ofrukkað konu: – Siðanefnd sýknaði í málinu

Ómar R. Valdi­mars­son lög­maður átti ekki erindi sem erf­iði fyrir siða­nefnd Blaða­manna­fé­lags Íslands. Ómar kærði Reyni Trausta­son, rit­stjóra Mannlífs, til nefnd­ar­innar vegna umfjöll­unar Mannlífs á málum Ómars. Voru kæru­at­riðin þrjú en tveimur þeirra var vísað frá og því þriðja hafnað.

Siða­nefnd­inni bár­ust þrjú kæru­at­riði úr sömu umfjöllun Mannlífs þann 18. febr­úar síð­ast­lið­inn. Fyrsta kæru­at­riðið varð­aði þá end­ur­sögn Mannlífs að Ómar hafi stundað skatt­svik með því að þiggja greiðslur skjól­stæð­inga sinna sem hann gæfi ekki upp til skatts. Annað kæru­at­riðið snéri að umfjöllun þess efnis að Ómar hefði hótað að stefna net­verja vegna mynd­birt­ingar af Ómari á Facebook þann 31. jan­úar síð­ast­lið­inn. Þriðji og síð­asti kæru­lið­ur­inn varð­aði ásökun um ákúrur siða­nefndar lög­manna fyrir að ofrukka veikan skjól­stæð­ing.

Sjá einnig: Ómar vændur um skatt­svik

Fyrstu tvö kæru­at­riðin vörð­uðu efni sem hafði áður birst hjá vef­miðl­inum Frettin.is en þar kom fram meðal ann­ars vitnað í færslu ein­stak­lings á Facebook og birt mynd af Ómari og hann vændum um að bjóða skjól­stæð­ingum að borga undir borðið til að forð­ast skatt­greiðslur.

Í umfjöllun siða­nefndar Blaða­manna­fé­lags­ins um málið segir að fyrstu tvö kæru­at­riðin snúi að end­ur­sögn Reynis Trausta­sonar í dálki, sem kall­ast Orðrómur, á efni sem þegar hafði birst hjá Frettin.is. Því beri að vísa þeim kæru­at­riðum frá, án þess að siða­nefndin taki afstöðu varð­andi efnið en eðli­legra hefði nefnd­inni þótt að Ómar beindi kærunni að Frettin.is en ekki Mannlífi. Þriðja og síð­asta kæru­at­rið­inu hafn­aði siða­nefndin á þeirri for­sendu að Reynir hefði þar farið með rétt mál og telj­ist ekki hafa brotið siða­reglur í því atriði. Það sner­ist um að Ómar hefði ofrukkað veikan skjól­stæð­ing sinn.

Sjá einnig: Ómar braut reglur – Lands­réttur taldi vinnu­brögðin ámæl­is­verð