Verjandi fór „yfir mörk viðeigandi tjáningar“ í héraði

Hér­aðs­dómur Reykja­víkur hefur gagn­rýnt harð­lega bæði ákæru­valdið og skip­aðan verj­anda í fíkni­efna­máli vegna vinnu­bragða við með­ferð máls­ins. Þetta kemur fram í dómi þar sem meðal ann­ars er fjallað um veru­legar breyt­ingar sem gerðar voru á ákæru eftir að hún hafði verið gefin út.

Í dómnum segir að ákæru­valdið hafi gert „veru­legar breyt­ingar“ á ákærunni sem hafi verið „langt umfram það sem eðli­legt getur talist í málum af þessum toga“. Þá segir að þau vinnu­brögð sem leiddu til frá­vís­un­ar­kröfu ákærða hafi verið „veru­lega ámæl­is­verð“.

Dómurinn tekur þó fram að sá sækj­andi sem flutti málið fyrir dómi hafi ekki borið ábyrgð á þeim ann­mörkum, þar sem hann hafi tekið við mál­inu eftir útgáfu ákærunnar.

Jafn­framt óskaði sækj­andi eftir því að dóm­ur­inn tæki til skoð­unar hvort til­efni væri til að sekta skip­aðan verj­anda ákærða vegna ummæla sem hann lét falla í grein­ar­gerð til dóms­ins. Þar sagði meðal ann­ars að ekki væri um inn­slátt­ar­villu að ræða heldur mis­tök sem væru „í full­komnu sam­ræmi við þekkt vinnu­brögð sækj­and­ans, sem þykja almennt afar óvönduð“.

Dómurinn taldi að með þessum ummælum hefði verj­and­inn farið „yfir mörk við­eig­andi tján­ingar“ og að orða­lagið hefði verið „ósæmi­legt og til þess fallið að mis­bjóða virð­ingu dóms­ins“. Hins vegar var talið að taka yrði mið af þeim ann­mörkum sem voru á ákærunni og þeim leið­rétt­ingum sem síðar voru gerðar. Var því ekki talið nægi­legt til­efni til sektar, heldur látið nægja að ávíta verj­and­ann.

Þá gagn­rýnir dóm­ur­inn einnig bæði ákæru­valdið og verj­and­ann fyrir að hafa lagt fram gögn sem tengd­ust ekki sak­ar­efni máls­ins heldur meintu van­hæfi fyrr­ver­andi ákær­anda og sækj­anda í mál­inu. Segir í dóm­inum að gögnin hafi hvorki átt erindi inn í málið né tengst ákærða með nokkrum hætti.

„Eru þessi vinnu­brögð skip­aðs verj­anda ákærða og ákæru­valds­ins átalin, enda ámæl­is­vert af þeirra hálfu að blanda inn í málið óvið­kom­andi atriðum sem ekk­ert komu mál­inu eða ákærða við,“ segir í nið­ur­stöðu dóms­ins.

Sak­born­ing­ur­inn, sem ját­aði sök, var sak­felldur fyrir umferð­ar­laga­brot og brot gegn lögum um ávana- og fíkni­efni og dæmdur til að sæta fang­elsi í tvo mán­uði, skil­orðs­bundið til tveggja ára. Hann var einnig sviptur öku­rétti í 27 mán­uði og honum gert að sæta upp­töku á fíkni­efnum sem hald­lögð höfðu verið við rann­sókn máls­ins.