Móðir flúði meint mygluhús með börnin en þarf að borga

Kæru­nefnd húsa­mála hefur kom­ist að þeirri nið­ur­stöðu að konu hafi verið óheim­ilt að rifta leigu­samn­ingi vegna meintra raka og myglu­vanda­mála í íbúð í Reykja­vík. Fyr­ir­tæk­inu sem leigði henni hús­næðið var þó aðeins heim­ilað að fá 425.537 krónur greiddar úr ábyrgð­ar­trygg­ingu kon­unnar, þótt krafa þess hafi numið rúm­lega 1,2 millj­ónum króna.

Úrskurð­ur­inn var kveð­inn upp 15. októ­ber í máli fyr­ir­tæk­is­ins gegn kon­unni. Aðilar höfðu gert ótíma­bund­inn leigu­samn­ing um íbúð­ina í jan­úar 2022. Í des­em­ber í fyrra til­kynnti konan um riftun og vís­aði meðal ann­ars til raka, gruns um myglu og bil­ana í hita­kerfi.

Konan hélt því fram að ástand eign­ar­innar hefði verið veru­lega ábóta­vant um langt skeið og að fyr­ir­tækið hefði ítrekað verið upp­lýst um vanda­málin. Meðal ann­ars hefði komið upp alvar­legur leki í kjall­ara árið 2023 þegar sjóð­heitt vatn fyllti rýmið. Að hennar sögn var aðeins ráð­ist í bráða­birgða­við­gerð og mik­ill óþefur hefði verið í hús­næð­inu eftir það.

Hún sagði einnig að vond lykt hefði verið úr geymslu á móti barna­her­bergi og að raka­vanda­mál hefðu verið á sal­erni í kjall­ara. Hita­kerfi húss­ins hefði ítrekað verið í ólagi og sjá­an­legar raka­skemmdir hefðu verið á suð­ur­hlið húss­ins, meðal ann­ars í her­bergi dóttur hennar. Dóttirin hefði verið veik og orku­lítil og konan sagð­ist sjálf hafa fundið fyrir van­líðan. Hún taldi því ekki for­svar­an­legt fyrir sig og börn sín að búa áfram í hús­inu.

Þegar fjöl­skyldan flutti úr hús­næð­inu kom að sögn kon­unnar í ljós svört útfell­ing í geymslu í kjall­ar­anum. Heima­próf hefði jafn­framt gefið jákvæða vís­bend­ingu um myglu.

Fyr­ir­tækið hafn­aði því að hafa van­rækt við­hald eða að eignin hefði verið haldin göllum. Það benti meðal ann­ars á að konan hefði í sept­em­ber 2025 sagst vilja flytja vegna þess að hún réði ekki lengur við leig­una og hefði mögu­leika á að kaupa aðra íbúð.

Kæru­nefndin taldi riftun kon­unnar ólög­mæta. Hún hafði ekki aflað mats heil­brigð­is­yf­ir­valda um að hús­næðið væri heilsu­spill­andi og nefndin taldi ekki sannað að eignin hefði verið haldin svo veru­legum ann­mörkum að heim­ilt væri að rifta samn­ingnum.

Fyr­ir­tækið krafð­ist bóta vegna þriggja mán­aða en nefndin taldi því hafa borið að tak­marka tjón sitt með því að koma íbúð­inni aftur í útleigu eins fljótt og mögu­legt væri. Konan afhenti lyklana 5. jan­úar en eignin var ekki aug­lýst aftur fyrr en í febr­úar.

Nið­ur­staðan varð því sú að fyr­ir­tæk­inu var heim­ilað að fá 425.537 krónur úr ábyrgð­ar­trygg­ingu kon­unnar vegna jan­ú­ar­mán­aðar. Öðrum kröfum fyr­ir­tæk­is­ins var hafnað.