Okur Ómars – Gert að endurgreiða fórnarlambi umferðarslyss hluta lögmannsþóknunnar

Ómar R. Valdi­mars­son, lög­maður, skal greiða fyrr­ver­andi umbjóð­anda sínum 490 þús­und krónur, auk drátt­ar­vaxta, af 1,1 milljón krónum sem hann rukk­aði í lög­manns­þóknun.

Í maí 2020 lendir kona í umferð­ar­slysi og leitar hún á náðir Ómars til að ann­ast málið og inn­heimta bætur frá bóta­skyldu trygg­inga­fé­lagi.

4,4 millj­ónir voru heild­ar­bætur fulln­að­ar­upp­gjörs og af þeim voru 356 þús­und krón­ur vegna lög­manns­kostn­aðar. Þá rit­aði Ómar undir upp­gjörið fyrir hönd kon­unnar og tók við millj­ón­unum inn á fjörvörslu­reikn­ing í sínu nafni og lög­manns­stofu sinnar, Esja legal.

Ómar greiddi kon­unni 3,3 millj­ónir og hélt sjálfur eftir 1,1 milljón eyrna­merkti sem þóknun lög­manns.

Las um okur Ómars í blöðunum

Konan sem í slysinnu lenti las ári síðar í dag­blöðum fjöl­mið­ils að Ómari hafi verið gert að end­ur­greiða skjól­stæð­ingi sínum hluta lög­manns­þókn­unnar sinnar. Úrskurð­ar­nefnd lög­manna kveðið að end­ur­gjald varn­arað­ila ætti ekki að nema meira en 75 pró­senta álagi á þókn­un trygg­inga­fé­lags­ins til varn­arað­ila.

Í kjöl­farið setur faðir kon­unnar sig í sam­band við Ómar R. og kraf­ist útskýr­inga. Komst fað­ir­inn þá að lög­mað­ur­inn hafi okrað á sama hátt á dóttur hans.

Konan fær þá aðstoð nýs lög­manns til að inn­heimta og krefja Ómar um end­ur­greiðslu upp á 490 þús­und krónur. Að sögn Ómars ku hann hafa verið fús til end­ur­greiðslu að því gefnu að hinn nýi lög­maður vís­aði umboði fyrir hönd kon­unnar.

Ómar rétt­lætti að hafa ekki greitt kröfu kon­unnar sökum seina­gangs og sinnu­leysis nýja lög­manns­ins þegar hann hafi ítrekað verið beð­inn um umboð.

Ómari gert að endurgreiða

14. mars síð­ast­lið­inn féll dómur í mál­inu, Ómari og lög­manns­stofu hans var gert að greiða kon­unni 490 þús­und auk drátt­ar­vaxta frá 20. júlí 2023. Ómar var ósáttur með að þurfa að greiða drátt­ar­vexti og hann bar fyrir sig að hafa ekki haft upp­lýs­ingar um reikn­ings­númer kon­unnar, þrátt fyrir að hann hafi áður greitt inn á reikn­ing hennar bætur vegna slyss­ins.

Dómurinn féllst á, með Ómari, að nýr lög­maður kon­unn­ar hefði verið átt að fram­vísa umboði kon­unn­ar, sem hann gerði ekki þrátt fyr­ir ít­rek­aðar ósk­ir.