Morgunblaðið gerir gys að transfólki í leiðara: „Mjálmaði fyrir kviðdóminn“

„Miðl­arnir hefðu a.m.k. átt að segja að Blake væri trans­kona, en það hefði verið skömm skárra að greina ekki frá kyn­ferð­inu en að stað­hæfa að um konu væri að ræða,“ svo ritar rit­stjóri Morg­un­blaðs­ins í leið­ara dags­ins.

Þar tekur hann dæmisögu frá breskum fjöl­miðlum og segir þá rang­lega hafa farið með stað­reyndir í máli, sem vakti óhug margra, um konu sem bút­aði kött og setti í mat­vinnslu­vél. Ku stað­reynd­ar­villan vera sam­kvæmt rit­stjóra sú að ódæðið var drýgt af karl­manni en ekki konu:

„… þar til í ljós kom að Scarlet Blake er raunar karl, en er trans og skil­greinir sig sem konu,“ segir í leið­ar­anum og rit­stjóri heldur áfram.

„Það gerðu margir helstu fjöl­miðlar í Bret­landi sér að góðu og sögðu þá frétt að hinn dæmdi væri kona. En voru fjöl­miðl­arnir þá að greina almenn­ingi satt og rétt frá? Voru þeir ekki bein­línis að villa um fyrir les­endum sínum? Það gerðu þeir til þess að þókn­ast nýjum en nokkuð óút­ræddum við­miðum um kyn, kyn­ferði og kyn­gervi.

Máli sínu til stuðn­ings er vitnað í rit­höf­und­inn J.K. Rowling sem hefur fengið á sig gagn­rýni fyrir við­horf sín á mál­efn­inu: „J.K. Rowling dyggur femínisti, and­æfði og benti á að glæpa­töl­fræði væri gagns­laus ef kyn­ferð­is­glæpir karla væru kenndir konum.“

Opin­berar rit­stjóri því næst skiln­ing sinn á mál­efni trans­fólks:

„Hug­mynda­fræði­legar rang­færslur eru ekki blaða­mennska.“

Rit­stjóri segir það merg máls­ins.

„Í þessu til­viki voru miðl­arnir þar fyrir utan ósam­kvæmir sjálfum sér, því í rétt­ar­hald­inu kom fram að Blake skil­greinir sig einnig sem kött og mjálm­aði fyrir kvið­dóm­inn því til sönn­unar. Um það vildu miðl­arnir ekki reyna á trú­girni les­enda, að maður hefði verið rot­aður, kyrktur og hent út í á af ketti. En til hvers að segja fréttir, nú eða að kveða upp dóma, ef stað­reyndir eru afstæðar og val­kvæðar?

Þær eru það ekki,“ skrifar rit­stjór­inn að end­ingu, máli sínu til varnar.