Kærunefnd húsamála hefur komist að þeirri niðurstöðu að konu hafi verið óheimilt að rifta leigusamningi vegna meintra raka og mygluvandamála í íbúð í Reykjavík. Fyrirtækinu sem leigði henni húsnæðið var þó aðeins heimilað að fá 425.537 krónur greiddar úr ábyrgðartryggingu konunnar, þótt krafa þess hafi numið rúmlega 1,2 milljónum króna.
Úrskurðurinn var kveðinn upp 15. október í máli fyrirtækisins gegn konunni. Aðilar höfðu gert ótímabundinn leigusamning um íbúðina í janúar 2022. Í desember í fyrra tilkynnti konan um riftun og vísaði meðal annars til raka, gruns um myglu og bilana í hitakerfi.
Konan hélt því fram að ástand eignarinnar hefði verið verulega ábótavant um langt skeið og að fyrirtækið hefði ítrekað verið upplýst um vandamálin. Meðal annars hefði komið upp alvarlegur leki í kjallara árið 2023 þegar sjóðheitt vatn fyllti rýmið. Að hennar sögn var aðeins ráðist í bráðabirgðaviðgerð og mikill óþefur hefði verið í húsnæðinu eftir það.
Hún sagði einnig að vond lykt hefði verið úr geymslu á móti barnaherbergi og að rakavandamál hefðu verið á salerni í kjallara. Hitakerfi hússins hefði ítrekað verið í ólagi og sjáanlegar rakaskemmdir hefðu verið á suðurhlið hússins, meðal annars í herbergi dóttur hennar. Dóttirin hefði verið veik og orkulítil og konan sagðist sjálf hafa fundið fyrir vanlíðan. Hún taldi því ekki forsvaranlegt fyrir sig og börn sín að búa áfram í húsinu.
Þegar fjölskyldan flutti úr húsnæðinu kom að sögn konunnar í ljós svört útfelling í geymslu í kjallaranum. Heimapróf hefði jafnframt gefið jákvæða vísbendingu um myglu.
Fyrirtækið hafnaði því að hafa vanrækt viðhald eða að eignin hefði verið haldin göllum. Það benti meðal annars á að konan hefði í september 2025 sagst vilja flytja vegna þess að hún réði ekki lengur við leiguna og hefði möguleika á að kaupa aðra íbúð.
Kærunefndin taldi riftun konunnar ólögmæta. Hún hafði ekki aflað mats heilbrigðisyfirvalda um að húsnæðið væri heilsuspillandi og nefndin taldi ekki sannað að eignin hefði verið haldin svo verulegum annmörkum að heimilt væri að rifta samningnum.
Fyrirtækið krafðist bóta vegna þriggja mánaða en nefndin taldi því hafa borið að takmarka tjón sitt með því að koma íbúðinni aftur í útleigu eins fljótt og mögulegt væri. Konan afhenti lyklana 5. janúar en eignin var ekki auglýst aftur fyrr en í febrúar.
Niðurstaðan varð því sú að fyrirtækinu var heimilað að fá 425.537 krónur úr ábyrgðartryggingu konunnar vegna janúarmánaðar. Öðrum kröfum fyrirtækisins var hafnað.
