„Ég vil taka það fram að þótt ég telji niðurstöðu hæstaréttar Bandaríkjanna rétta er ég ekki á móti fóstureyðingum eða þungunarrofi og hef aldrei verið. Ég tel það mikilvæg réttindi leghafa þótt það séu ekki mannréttindi í eiginlegum skilningi. En ég geri mikinn mun á frjóvgaðri frumu í legi og barni sem gæti lifað án leghafa þegar kemur að heimild til þungunarrofs, þótt það geti verið réttlætanlegt fram að fæðingu í vissum tilvikum,“ skrifaði Brynjar Níelsson á Facebook-síðu sína í gær. Færslan hefur vakið mikla athygli og reiði meðal fólks og hafa margir skrifað athugasemd við pistilinn. Ein þeirra er Ólína Kjerúlf Þorvarðardóttir,rithöfundur og fyrrum stjórmálamaður, en skrifar hún: „Leghafa? Getum við þó ekki að minnsta kosti komið okkur saman um að það séu konurnar sem gangi með börnin?“
Brynjar svarar þá Ólínu og skrifar: „Jú, þetta átti að vera kaldhæðni.“ Niðurstaða hæstaréttar Bandaríkjanna, um þungunarrof, hefur vakið reiði og víða hafa verið fjölmenn mótmæli vegna þessa. Þá er yfirgnæfandi meirihluti Bandaríkjamanna hlynntur því að konur hafi aðgang að fóstureyðingum. Þrátt fyrir alvarleika málefnisins, virðist Brynjar skemmta sér yfir því að hlusta á fólk tjá sig um niðurstöðuna.
„Skemmtilegt að hlusta á kynjafræðinga, og aðra sem halda að þeirra pólitík séu fræði og vísindi, fjalla um niðurstöðu hæstaréttar Bandaríkjanna um þungunarrof. Rangfærslur og misskilningur er áberandi í umræðunni. Hæstiréttur Bandaríkjanna er einfaldlega að segja að þungunarrof sé ekki stjórnarskrárvarinn réttur heldur er það kjörinna fulltrúa að ákveða með lögum réttindi til þungunarrofs og reglur þar um. Þannig virkar nefnilega lýðræðið. Ef Bandaríkjamenn vilja að þungunarrof verði stjórnarskrárvarinn réttur er rétt að þeir breyti og bæti við stjórnarskrána um það.“
Að lokum spyr hann hversu lengi hugtakið mannréttindi fái að lifa. „Hvað ætlar þessi kynlausi nútími að leyfa hugtakinu mannréttindi að lifa lengi? Hvað segja allir kynjafræðingarnir og þeir á RUV um það?“
Athugasemdir