Stefán Pálsson, sagnfræðingur og varaborgarfulltrúi hjá Vinstrinu, gagnrýnir þá umræðu sem gjarnan sprettur upp eftir kosningar þegar flokkar sem ekki komast í meirihluta halda því fram að verið sé að „svindla“ á niðurstöðunum.
Í Facebook-færslu sem hann birti í dag segir Stefán að slíkt sjónarmið byggi á misskilningi um hvernig lýðræðisleg stjórnarmyndun virki.
„Veruleikinn er auðvitað bara sá að fólk kýs ekki meirihluta - það kýs flokka og svo verður bara að koma í ljós hverju hægt sé að púsla saman,“ skrifar hann.
Hann segir það vera einkennilega nálgun að ætlast til þess að allir flokkar sem telji sig hafa komið vel út úr kosningum eigi sjálfkrafa að mynda meirihluta, án tillits til málefna eða samstarfsgrundvallar.
„Það væri mjög skrítin nálgun að smala saman í meirihluta öllum þeim flokkum sem teldu sér hafa gengið vel í kosningunum óháð málefnum,“ segir Stefán.
Þá gerir hann einnig athugasemdir við hugtakið „sigurvegari kosninga“ og bendir á að aukið fylgi segi ekki endilega alla söguna.
Hann tekur dæmi af tveimur flokkum sem fá jafn mörg atkvæði, þó annar hafi tapað fylgi frá síðustu kosningum en hinn bætt við sig.
„Eftir sem áður eru jafnmargar sálir á bak við hvora hreyfingu,“ skrifar hann.
Stefán veltir því fyrir sér hvers vegna stuðningsmenn flokks sem bætti við sig fylgi eigi sjálfkrafa meiri rétt á áhrifum eða meirihlutasamstarfi en aðrir flokkar með jafnmikið fylgi.
„Af hverju eiga stuðningsmenn síðarnefnda flokksins þá eitthvað meiri heimtingu á að fá sína menn að kjötkötlunum en hinir, bara vegna þess að enn færri kusu þann flokk fjórum árum fyrr?“ skrifar hann.
