Fréttablaðið biðst ekki afsökunar að hafa bendlað Ragnar við afbrot: „Skammist ykkar“

Í Frétta­blað­inu í dag birt­ist „leið­rétt­ing“ á for­síðu­frétt gær­dags­ins þar sem hjólað var í Ragnar Þór Ing­ólfs­son, for­mann VR, og hann sak­aður um að hafa verið stað­inn að ólög­legri neta­lögn. Það reynd­ist kol­rangt. Lögregla hefur stað­fest að Ragnar sé hvorki vitni né sak­born­ingur í mál­inu.

Margir hafa haft orð á því að ann­ar­legir hags­munir hafi ráðið ferð­inni. Sjálfur sagði Ragnar í við­tali við Kjarnann: „Það verður allt gert til að bola mér út úr þessu emb­ætti. Ég held að þetta sé bara byrj­unin.“ Hann sagði þó að sem betur fer sæi fólk í gegnum þetta. Það er rétt hjá honum, ef marka má athuga­semdir við deil­ingu fram­halds­fréttar Frétta­blaðs­ins í gær. „Ömurlegt hjá Frétta­blað­inu, svo ekki sé meira sagt,“ segir einn maður meðan kona ein segir: „Skammist ykkar fyrir þennan fárán­lega frétta­flutn­ing.“

Einn maður hæð­ist svo að við­brögðum blaðs­ins: „Þetta er orðið hlægi­legt. Búið að stað­festa að Ragnar mætti í heim­sókn á svæðið degi EFTIR að netin voru lögð. Ef ég mætti í heim­sókn í Rauða­gerði dag­inn eftir morðið þar, mætti ég búast við því að Frétta­blaðið myndi birta for­síðu­frétt um aðild mína að morð­inu? Frétta­blaðið hafði tæki­færi til að draga frétt­ina til baka og biðj­ast auð­mjúk­lega afsök­unar, en ákveður þess í stað að „double down“ eins og það er kallað á ensku. Er það rit­stjórn­ar­stefna hjá Frétta­blað­inu að ráða svona „blaða­menn“, eða er ráðn­ing­ar­ferlið í molum? Ótrúlegt.“

Ragnar fór í gær fram á að fréttin yrði dregin til baka og hann yrði beð­inn afsök­unar. Lögmaður Ragnars Þórs sendi bréf þess efnis til Jóns Þór­is­sonar, rit­stjóra Frétta­blaðs­ins, Þor­bjargar Mar­in­ós­dóttur, rit­stjóra DV, og Þor­steins Friðriks Hall­dórs­sonar blaða­manns.

Í dag má svo sjá við­brögð þeirra við bréf­inu, en sá sem skrif­aði for­síðu­frétt­ina, Þor­steinn, skrifar stuttan ein­dálk um málið. Þar segir hann: „Lög­reglan á Suð­ur­landi stað­festi í gær að Ragnar Þór hafi hvorki stöðu sak­born­ings né vitnis í mál­inu. Í frétt Frétta­blaðs­ins í gær sagði að Ragnar Þór hefði verið í hópi þeirra sem staðnir voru að ólög­legu neta­lögn­inni. Haft var eftir honum að málið væri honum algjör­lega óvið­kom­andi. Tekið er fram að í frétt­inni var ekki full­yrt að Ragnar Þór hefði stöðu vitnis eða sak­born­ings í mál­inu“.

Ragnar hafi með öðrum orðum verið bendl­aður við afbrot, ásamt öðrum, en er samt ekki sak­born­ingur.