Björn Leví Gunnarsson, fyrrverandi þingmaður Pírata, segist skilja vel hvers vegna þingmenn og ráðherrar kunni að hafa takmarkaðan áhuga á að mæta í viðtalsþátt Stefáns Einars Stefánssonar en hann hefur á undanförnum mánuðum stýrt þættinum Spursmál. Tilefnið er umræða um ákvörðun Ásu Berglindar Hjálmarsdóttur, þingmanns Samfylkingarinnar, um að þiggja ekki boð um að mæta í þátt Stefáns og ræddi Björn það á Facebook.
Ása hafði áður sagt í umræðum við Stefán Einar á Facebook að hún hefði ekki áhuga á að mæta í þátt hans. Stefán hefur gagnrýnt þá ákvörðun en Björn Leví fjallar ítarlega um málið í færslu.
Hann segir þingmenn ekki hafa skyldu til að svara fjölmiðlum og vísar í stjórnarskrána þar sem segir að alþingismenn séu eingöngu bundnir við sannfæringu sína. Því skipti að hans mati ekki höfuðmáli hvort þáttur Stefáns sé skilgreindur sem hefðbundinn fjölmiðill eða pólitískur málflutningsvettvangur.
Björn Leví telur líklegra að ástæða þess að stjórnmálamenn vilji síður mæta í þáttinn sé framganga þáttastjórnandans.
„Mig grunar frekar að ástæðan sé að þáttastjórnandi getur verið ansi – mis málefnalega – ágengur í spurningum sínum. Ég skil alveg að fólk nenni ekki ómálefnalega hlutanum,“ skrifar hann.
Hefur sjálfur átti í deilum við Stefán
Björn Leví rifjar jafnframt upp eigin orðaskipti við Stefán Einar. Stefán hafi þar meðal annars spurt hann hvort hann ætlaði að draga ummæli sín til baka „eða ertu bara aumur lygari?“ Björn Leví segist hafa svarað með því að spyrja hvort verðsamanburður sem deilt var um hefði verið rangur. Að hans sögn hefur þeirri spurningu ekki verið svarað.
Hann segir Stefán spyrja ágengra spurninga sem geti bæði verið góðar og erfiðar, en einnig ósanngjarnar eða ómálefnalegar. Að hans mati sé erfitt að eiga málefnalegar og uppbyggilegar samræður við Stefán, miðað við eigin reynslu.
Björn Leví líkir viðtalsstílnum við kappræður í Morfís og segir skiljanlegt að stjórnmálamenn vilji ekki taka þátt í slíkum umræðum.
„Afsökunin fyrir því að mæta ekki í viðtal til Stefáns er ekki af því að þátturinn hans er ‘pólitískur málflutningsvettvangur’ heldur af því að það er skiljanlegt að maður nenni ekki að mæta í morfís kappræður þegar maður vill bara eiga í málefnalegum umræðum um einstaka mál,“ skrifar Björn Leví.
Sjálfur segist hann einu sinni hafa mætt til Stefáns þrátt fyrir að hafa ekki haft sérstakan áhuga á því. Hann hafi þó talið málefnalega ástæðu til að taka umræðuna og að það samræmdist sannfæringu hans um starf þingmanns.
Fyrrverandi þingmenn tjá sig
Blaðamaðurinn fyrrverandi Freyr Rögnvaldsson finnst færsla Björn einkennasta af hrútskýringalyk.
„Mér finnst þú fara í miklar bollaleggingar um umrætt svar Ásu. Það er ekkert óeðlilegt við að hún hafi ekki áhuga á að mæta í eitthvað sem hún upplifir sem pólitískan málflutningsvettvang, þegar sá vettvangur er dulbúinn sem hefðbundinn fjölmiðill,“ skrifar Freyr.
„Mér finnst líka hrútskýringalykt af því að þú sért hér að útskýra hvað þingmaðurinn eigi í raun við, það sé ekki það sem hún hefur látið frá sér fara heldur eitthvað annað. Ertu þá að væna þingmanninn um að segja ósatt, eða að hún geri sér sjálf ekki grein fyrir því hvað hún er að fara með þessum ummælum?“
„Gott hjá henni að sniðganga þessa kvaðningu í yfirheyrslu,“ skrifar Guðundur Andri Thorsson, fyrrum þingmaður Samfylkingarinnar, í athugasemd við færslu Björns.
„Ef ég væri starfandi þingmaður gæti ég ekki lýst því opinberlega af fullkominni hreinskilni hvers vegna ég myndi aldrei mæta til hans. Ekki því að það sé eitthvað leyndarmál í sjálfu sér, heldur því að slíkur munnsöfnuður sæmir ekki starfandi þingmanni,“ skrifar Helgi Hrafn Gunnarsson, fyrrum þingmaður Pírata, í athugasemd við færslu Björns.
