Brynjar segir vegið að tjáningarfrelsi sínu: „Ég skrifaði saklausa færslu“

Brynjar Níelsson, vara­þing­maður Sjálf­stæð­is­flokks­ins og aðstoð­ar­maður dóms­mála­ráð­herra, segir ósann­gjarnt að tengja saman starf hans og skoð­anir. Hann megi tjá sig eins og honum sýn­ist þó hann sé aðstoð­ar­maður dóms­mála­ráð­herra, það tryggi stjórn­ar­skráin. Þetta segir Brynjar á Facebook en færsla sem hann birti um helg­ina hefur verið harð­lega for­dæmd af morgum. Þó Brynjar sé vanur úlfúð þá hefur hún sjaldan verið svo mikil.

Í stuttu máli þá sagð­ist Brynjar sam­mála nið­ur­stöðu hæsta­réttar Banda­ríkj­anna um að banna þung­un­ar­rof. Það eitt og sér er vissu­lega óvin­sælt meðal flestra Íslend­inga en það bætti ekki úr skák að Brynjar var fyrst og fremst að gera grín að mál­inu í færsl­unni umdeildu, en hana má sjá í heild sinni hér. Rétt í þessu skrifar Brynjar svo á Facebook:

„Ég skrif­aði sak­lausa færslu um lög­fræði og lýð­ræði í gær í tengslum við dóm hæsta­réttar BNA um að rétt­indi til þung­un­ar­rofs ætti að afgreiða á vett­vangi lýð­ræð­is­lega kjör­inna full­trúa fólks­ins. Þannig virk­aði lýð­ræðið. Menn geta haft ýmsar skoð­anir í þessum efnum og jafn­vel fund­ist eðli­legt að umboðs­lausir dóm­arar setji lög og reglur um þung­un­ar­rof með því að skyggn­ast inn í lík­legan hug­ar­heim banda­ríska stjórn­ar­skrár­gjafans fyrir 250 árum til að finna út vilja hans til þung­un­ar­rofs. Mér finnst bara eðli­legra að kjörnir full­trúar fólks­ins taki ákvörðun um þetta efni með lýð­ræð­is­legum hætti en ekki umboðs­lausir dóm­arar. Þannig er það á Íslandi.“

Líkt og fyrr segir finnst honum að sér vegið.  „Ólíkt mörgum er ég hvorki hneyksl­aður né mis­boðið þótt ein­hver sé ann­arrar skoð­unar en ég. Áberandi er, einkum hjá þeim sem kenna sig við víð­sýni og umburð­ar­lyndi, að það verður gjarnan mis­boðið og hneykslað yfir and­stæðum skoð­unum. Þær eru ýmist til skammar eða hat­urs­orð­ræða. Að auki eru þeir sem eru með and­stæðar skoð­anir ógeðs­legir, sér­stak­lega Jordan Peterson. Því þarf að beita við­ur­lögum í glímunni við slíkar skoð­anir að mati víð­sýna og umburð­ar­lynda fólksin,“ skrifar Brynjar.

Hann seg­ist svo vilja senda fólkið í end­ur­menntun. Fólkið  sem gagn­rýni hann geti ekki kennt sig við umburð­ar­lyndi nema það umberi hann. „Ég held að þetta ágæta fólk þyrfti að fara á nám­skeið þar sem farið er yfir merk­ingu á helstu hug­tökum, eins og víð­sýni, frjáls­lyndi umburð­ar­lyndi og ekki síst fas­isma. Þá væri örugg­lega til bóta að kenna í skólum hug­mynda­fræð­ina á bak við vest­rænt lýð­ræði, þrí­skipt­ingu rík­is­valds­ins og stjórn­skip­un­ina almennt. Og bjóða stjórn­mála­mönnum, blaða­mönnum og for­kólfum í lista- og menn­ing­ar­líf­inu að sitja í þeim tímum með unga fólk­inu, end­ur­gjalds­laust að sjálf­sögðu,“ segir Brynjar og bætir við að lokum:

„Þá virð­ist það trufla víð­sýna og umburð­ar­lynda fólkið sér­stak­lega að póli­tískur aðstoð­ar­maður dóms­mála­ráð­herra viðri skoð­anir sínar í málum sem eru til umræðu í sam­fé­lag­inu. Virð­ingin fyrir tján­inga­frelsi ann­arra er ekki mikil hjá þessu fólki. Póli­tíski aðstoð­ar­mað­ur­inn er nú vara­þing­maður auk þess sem hann hefur ekki afsalað sér tján­ing­ar­frels­inu, sem vel að merkja er stjórn­ar­skrár­varið.“