Eiríkur skilur ekki umræðuna um framhaldsskólana

Eiríkur Rögn­valds­son, pró­fessor emeritus í íslenskri mál­fræði, seg­ist ekki skilja þá and­stöðu sem nýtt ákvæði í lögum um fram­halds­skóla hefur mætt. Í færslu á Facebook hafnar hann því að ákvæðið feli í sér minni kröfur til nem­enda eða svo­kall­aða „lækkun á rá“.

„Ég botna ekki í þeirri and­stöðu sem nýtt ákvæði í lögum um fram­halds­skóla hefur mætt. Því hefur jafn­vel verið haldið fram að með því sé verið að minnka kröfur, „lækka rána“ eins og það er kallað. Mér er ómögu­legt að sjá nokkuð sem bendi til þess,“ skrifar Eiríkur.

Hann bendir á að ákvæðið sé ein­fald­lega heim­ild­ar­á­kvæði og vitnar orð­rétt í texta lag­anna:

„Við ákvörðun um inn­ritun nem­anda er heim­ilt að líta til sjón­ar­miða sem tengj­ast nem­and­anum, þ.m.t. náms­ár­ang­urs í grunn­skóla og ann­arra upp­lýs­inga sem nem­and­inn lætur skól­anum í té, og sjón­ar­miða sem tengj­ast skóla­sam­fé­lagi við­kom­andi skóla, þ.m.t. sem miða að því að auka fjöl­breytni í nem­enda­hópnum.“

Að mati Eiríks felur þetta ekki í sér neina skyldu heldur ein­ungis heim­ild, líkt og hafi gilt í reynd um ára­bil. „Þetta er aug­ljós­lega ein­göngu heim­ild­ar­á­kvæði. enda ber hver skóli ábyrgð á inn­ritun sinna nem­enda eins og verið hefur,“ skrifar hann.

Hann segir jafn­framt að með ákvæð­inu sé ein­fald­lega verið að lög­festa það sem hafi tíðkast, án þess að hafa áður verið skýrt heim­ilað eða bannað í lögum. Þar nefnir hann sem dæmi Versl­un­ar­skóla Íslands. „Með þessu er ein­ungis verið að lög­festa heim­ild fyrir því sem hefur tíðkast – og hvorki verið heim­ilað né bannað í lögum – t.d. í Versl­un­ar­skól­anum þar sem hefur verið ákveð­inn kynja­kvóti.“

Eiríkur rifjar einnig upp eldri reglur um inn­ritun í fram­halds­skóla á höf­uð­borg­ar­svæð­inu og segir umræð­una bera keim af skamm­tíma­minni. „Kannski er fólk líka búið að gleyma því að hér áður fyrr var inn­ritun í fram­halds­skóla á höf­uð­borg­ar­svæð­inu háð búsetu – og það var ekki heim­ild­ar­á­kvæði heldur alveg fast.“

Þá bendir hann á að nem­endur hafi aðeins kom­ist í til­tekna skóla ef þeir voru búsettir í ákveðnum hverfum, með fáum und­an­tekn­ingum. „Und­an­tekn­ing var þó gerð ef eldri systk­ini höfðu verið í skól­anum,“ skrifar hann að lokum.